天生的失败者：中国自由派为何需要反思？

伟大的拿破仑历来最看重士兵主要来源的法国偏远省份乡村，这是法国最有价值的政治力量，他提供了大量资源帮助这些省份，这是他的政治基本盘

这段时间来，我屡次发文批评自由派，很多人认为我对中国自由派怀有敌意，其实不然，我对自由派没有敌意。我只是指出一个很残酷的现实，那就是除了英美之外，其他国家和文化的自由派都不可能建立秩序——除非他们依托英美的刺刀保护。

回望二十世纪，这样的情势比比皆是。

1912年，清政府将权力交给各个省的咨议局主导者——中国各省最早的自由主义人士，但问题是这些人根本握不住权力，他们软弱怯懦，既没有力量维持社会秩序，也没有意愿积极参军保卫自己，最终他们只能把权力送给军阀头领或者黑帮领袖，这就是辛亥革命后中国的现状，是中国历史上最混乱糟糕的时代；

1917年3月俄国革命后也是，沙皇的崩溃带来了俄国自由派的掌权，结果这些自由派没有任何武力，只能仰仗沙皇的旧军队和布尔什维克的左翼士兵与武装工人维持秩序，很快，依靠俄国市民大众支持的俄国自由派冠冕堂皇但软弱无能的情状越来越明显，最终真正的权力落到了左右拥有军队的政治力量手中，这是俄国历史上最混乱的时代；

1918年十一月革命后的德国同样如此，艾伯特的自由主义政府毫无武力，面对汹涌的罢工和暴乱束手无策，只能恳请强大的一战退伍军人团体——自由兵团帮助镇压，权力最终落到了更具武力的右派军队和极右翼民间组织手中，也形成了德国历史上最混乱的时代；

历史的浪潮仅仅只是如此吗？1979年的伊朗自由派总统巴尼萨德尔是一个著名的自由主义学者和政治家，他曾经撰写过脍炙人口的《自由主义与人类进步》的论述，他的上台获得了伊朗市民的普遍拥护和支持，但却得不到伊朗最具组织暴力的伊朗宗教团体和军队的支持，最终他黯然下台，伊朗自由主义昙花一现。自由派这样的失败名单实在太长了，只要没有英美武力支持，他们往往只能失败：

1919年的匈牙利自由主义者、1924年的奥地利自由主义者、1934年的西班牙自由主义者、1948年的捷克自由主义者等等，比比皆是。一个很残酷的现实就是：如果没有英美的武力支撑，几乎不可能在非英美国家看到所谓的自由主义政权，各国自由派往往总是哭泣为何英美抛弃他们，却从未反思为何自己没有力量。

自由主义者最大的缺陷，就是他们看不到自身力量的局限性。一个没有组织暴力的群体有什么资格和德行觊觎权力呢？权力拥有者作为秩序、规则和公正的输出者，其裁决任何事务的对错是非，归根结底是要依靠暴力作为基础的。没有组织暴力，谁会服从你的说法？清末民初的各地咨议局自由主义人士不就是这样吗？他们根本没有力量裁决地方事务啊，他们的失败难道是因为他们威望不足，名声不好吗？肯定不是，因为没有组织暴力啊，没有刀剑，谁会把你的话当回事？最后，这些民国初期的自由派难道不是跪下来，恳请军阀、黑帮和土匪们把权力拿走吗？

我看到俄国自由派总是后悔自己在1917年十月革命前对列宁、托洛茨基太过软弱和仁慈，但问题是，作为一个没有自己组织暴力的群体，俄国自由派除了软弱和仁慈还能怎样？中国自由派总是埋怨辛亥革命后各省咨议局将权力拱手相让，可是他们忘记了，作为一个没有力量的群体，他除了如同一个柔弱女人般在乱世找个好点的壮男外，又能怎样？

我从来没看到自由派人士反思自己没有力量，总是抱怨自己过去的仁慈和善良，问题是，自由派的仁慈源于他们的没有暴力，没有暴力的群体当然只能软弱仁慈了。

法国自由主义者无力镇压暴民，最后心甘情愿地将权力送给军人皇帝拿破仑

举几个简单的例子。

今天，中国自由主义者跟司马南老师、张捷老师等人为联想问题发生了激烈的争论，双方都认为对方是犯罪分子，都认为对方必须被打倒，但问题是各有各的道理和受众，这种争论靠嘴巴争辩，一千年也分不清楚，因为双方的矛盾是很难调和的，属于阶级矛盾。

事实上，自古以来，这样的争论从来都是依靠组织暴力解决，谁更有暴力，谁就更有道理。

在英美历史上，克伦威尔、麦金莱和克莱武这些资产阶级武士会把质疑其财产合法性的掘地党和平等派屠戮殆尽，然后将他们污蔑为上帝和国家的背叛者，使之永世不得翻身，并把自己劫掠所得之财标榜为神圣私产不可侵犯；

在俄国历史上，托洛茨基这样无产阶级组织暴力的强者会把这些财产太多的富豪予以处决，或者让他们心甘情愿忏悔自己的富裕，并将这种夺取视为神圣的功绩。

双方的抉择不同源于两个文化群体阶级组织暴力对比的不同。

无论是无产阶级秩序，还是资产阶级秩序，本质上是需要靠各个阶级的组织暴力，具有强大武力的阶层才有资格成为胜利者。说起来，恰恰因为被自由主义者厌恶之政府的限制和保护，这种左右争辩仅仅只是言辞的辩论，更是毫无价值的浪费口水，而那些中国自由主义者，凭什么会认为政府不存在了，他们自己能够赢得与左翼的组织暴力辩论？

无论观点差异如何，中国自由派都需要意识到，和大多数国家自由主义者一样，中国自由派及其基础是没有力量的群体，是需要被政府保护和怜悯的存在。

很多自由派人士认为，自己拥有几千万粉丝，乃是很有力量的人，其实不是这样的。这种所谓的力量本质上是一种可悲的幻觉，只需要两个受命的武士，就可以随时擒获击垮这样自由派人士中的最强者。从政治角度看，十万没有组织暴力的中国自由派粉丝，绝不会比一百个虔诚好斗的穆斯林更有力量，这是自由派的秉性决定的，毕竟，让两个自由派同心同德，比让十万士兵同生共死还要困难得多。这决定了自由派的天生失败。

由此观之，这样的群体有什么实力和希望可言？仅仅只是值得同情怜悯罢了。当然，如果遇到路易十六、巴列维这样的软弱君主，自由派或许能够获得短暂的成功，但随即如历次大革命所展现的那样，他们很快会被更强的组织暴力者撕得粉碎，并在断头台上留下失败的声名。

参考链接：2016年文章《民主运动为何收获了苦涩？》

伊斯兰教一直是强大的组织暴力拥有者，是天生的统治者，其与自由派截然相反，一个具备强大组织暴力的阿訇尽管名声低微，但其在真实的政治实力上必然强于任何自由派大V

《王陶陶文章合集阅读（甲部）》（点击即可）

《王陶陶文章合集阅读（乙部）》（点击即可）

《改革开放的另类风险：大发展的反噬》（点击即可）

王陶陶语音节目系列

《推荐节目：王陶陶讲资治通鉴》《推荐节目：无可匹敌的力量，群众运动》《推荐节目：王陶陶讲法国大革命系列》《推荐节目：王陶陶讲述俄国革命》《推荐节目：现实政治的基准》《推荐节目：世界各国的长期地缘风险》《推荐节目：历史成败的具体教训》《推荐节目：现代政治的技巧》《推荐节目：王陶陶千聊会员》

欢迎大家加微信，方便交流。

点击二维码加入